Прежде чем назвать пророчество сбывшимся
Сбывшееся предсказание может дать основания серьёзно отнестись к притязанию на откровение. Но сила такого довода зависит от трёх условий: надёжных свидетельств, что предсказание прозвучало раньше события; достаточно определённой формулировки, которая могла оказаться ошибочной; и свидетельств, что предсказанное действительно произошло. Затем нужно спросить, нельзя ли объяснить совпадение обычной предусмотрительностью, гибким толкованием или рассказом, построенным с оглядкой на предсказание. Эти проверки в равной мере относятся к Корану и Библии.
Одно и то же свидетельство может отвечать на один вопрос, оставляя другой открытым. Рукопись может показать, что отрывок существовал до Иисуса, но её возраст сам по себе не доказывает, что речь в нём об Иисусе. Победа римлян может подтвердить исторический перелом, но сама по себе не устанавливает, когда его впервые предсказали. Различая эти вопросы, мы превращаем впечатляющий пример в довод, который можно проверить.
Римляне: действительно ли здесь предсказание?
В основном арабском чтении Корана 30:2–4 сказано, что римляне потерпели поражение, но через несколько лет после него одержат победу. Речь идёт о восточных римлянах, которых часто называют византийцами. Обычное историческое толкование связывает отрывок с их войной против Сасанидской Персии. Мусульманское предание относит провозглашение к периоду до римских побед и понимает ограниченный срок, biḍʿ sinīn, как три–девять лет.
Коран 30:2–4, фрагмент, наш перевод с арабского: «Римляне потерпели поражение в ближайшей земле; после своего поражения они одержат победу через несколько лет».
Это определённее, чем сказать, что удача когда-нибудь переменится. Защитник мусульманского довода вправе подчеркнуть тяжёлые потери римлян, ограниченный срок и то, что Мухаммед не мог распоряжаться ни одной из имперских армий. Если эти слова были публично провозглашены заранее и подходящая под них победа последовала в указанный срок, это существенные основания для исследования. Но аят не называет ни Иерусалим, ни Ираклия, ни Ниневию, ни календарный год. Установить, с какого поражения начинается отсчёт и какая победа считается исполнением, — часть самого доказательства.
Джами ат-Тирмизи 3193: толкование суры «ар-Рум» · Джами ат-Тирмизи 3191: biḍʿ — от трёх до девяти
Какая победа и какая дата?
Хронология здесь важна. Персы взяли Иерусалим в 614 году; в 615-м их войска продвинулись к Босфору. Ираклий добился военных успехов в 622 году, победил при Ниневии в 627-м, а политический крах в Персии привёл к миру в 628-м. Это разные вехи, а не взаимозаменяемые даты одного сражения.
Если вести отсчёт от 614 или 615 года, до победы в 622-м проходит около восьми или семи солнечных лет. Такой срок укладывается в традиционные три–девять лет. До Ниневии в 627-м проходит около тринадцати или двенадцати лет — в тот же расчёт эта победа уже не укладывается. Довод, опирающийся на ранние успехи, должен объяснить, почему именно они соответствуют обещанной победе. Довод с более поздним начальным поражением должен обосновать эту точку отсчёта. Краткость текста оставляет место для толкования, но не позволяет менять даты по ходу доказательства.
Нельзя также назначить римскому возвращению надёжный процент вероятности лишь потому, что оно было неожиданным. Два названных исхода не обязательно равновероятны, а драматическое положение не даёт численного расчёта. Утверждение, что никто не мог ожидать возрождения римлян, тоже потребовало бы свидетельств об ожиданиях современников.
Могли ли этот отрывок добавить позднее?
Традиционный рассказ даёт основание считать, что слова прозвучали заранее: сообщения, собранные в «Джами ат-Тирмизи», описывают пари Абу Бакра на римскую победу до того, как она произошла. Это сообщения с цепочками более ранних передатчиков, собранные в IX веке. Их следует оценивать как свидетельства, но это не сохранившаяся запись о пари VII века. Версии различаются и сроком пари, и хронологией. Достоверный устный рассказ может сохранить раннее событие; позднее составление сборника само по себе его не опровергает.
«Джами ат-Тирмизи» 3193, фрагмент, наш перевод с арабского: «Он установил срок в пять лет, но они не одержали победы». Далее Мухаммед задаёт вопрос, поправляя выбор срока, а затем сообщается о последующей победе.
Рассмотренные здесь свидетельства не позволили установить независимо датированное свидетельство именно этих аятов, предшествующее победе. Такой пробел не доказывает позднюю вставку. Возможность по-разному огласовать раннюю арабскую запись также не доказывает намеренной правки. Наряду с основным чтением «поражение, затем победа» комментаторы передают редкое чтение «победа, затем поражение», затрагивающее оба глагола. Нельзя менять только первый глагол, а затем отвергать получившуюся фразу как бессмысленную.
Серьёзное мусульманское возражение состоит в том, что удачное предсказание нельзя датировать поздним временем лишь потому, что оно сбылось. Это верно. Но если принять традиционную дату заранее, чтобы доказать чудесный характер предсказания, сама дата останется непроверенной. Обоснованный вывод уже: в основном чтении отрывок предсказывает перемену военного положения, однако исторические основания для раннего провозглашения и выбранного исполнения нужно исследовать, а не принимать или отвергать заранее.
Джами ат-Тирмизи 3192: расхождение арабского текста и перевода · Ат-Табари: толкование Корана 30:2 · Ат-Тирмизи: составитель и сборник · Джами ат-Тирмизи 3194: шесть лет и победа на седьмой год
Исаия: ранний текст и следующий вопрос
Исаия 52:13–53:12 даёт другой пример для сравнения. Раб терпит унижение, незаслуженно страдает, несёт вину других и в итоге получает оправдание. Этот отрывок входит в Большой свиток Исаии, который Музей Израиля датирует примерно 125 годом до н. э. Поэтому его существование до христианства хорошо подтверждено. Христиане не сочинили этот отрывок впервые после смерти Иисуса.
Исаия 53:11, наш перевод по World English Bible: «Мой праведный раб оправдает многих через познание его самого; и он понесёт их беззакония». Здесь описана спасительная роль раба в поэме; кто он — отдельный вопрос.
Почему это важно для христианства? Отрывок даёт более раннее библейское основание для мысли, что Бог спасает через праведного страдальца, а его страдание не означает крушения Божьего замысла. Деяния 8:26–35 прямо связывают отрывок о рабе с Иисусом. Полученная Павлом весть в 1 Коринфянам 15:3–8 связывает смерть Иисуса за грехи, погребение и воскресение с Писаниями. Это конкретная причина исследовать христианское понимание спасения, а не просто обнаруженная фраза с отдалённым сходством.
Деяния 8:35, наш перевод по World English Bible: «Филипп открыл уста и, начав с этого места Писания, благовествовал ему об Иисусе». Деяния предлагают прямое христианское толкование, а не новую датировку текста Исаии.
Однако свиток не устанавливает за нас, кто этот раб. В других местах Исаия называет Божьим рабом Израиль, но также говорит о рабе, который возвращает Израиль. Иудейские толкования включают и коллективное, и индивидуальное понимание; единственное число само по себе не исключает собирательного образа. Исаия 53 не называет ни Иисуса, ни распятие, ни дату. Упоминание потомства и долгих дней тоже требует объяснения в христианском прочтении. Толкование должно охватывать весь отрывок. Некоторые исследователи понимают язык смерти как описание крайних, близких к смерти страданий с последующим выздоровлением, а не буквальной смерти и воскресения; эту альтернативу тоже нужно взвесить.
Есть и ещё одно историческое возражение: евангелисты знали Писания, поэтому некоторые сообщаемые соответствия могли отражать способ построения рассказа. Нельзя считать каждую такую деталь отдельным независимым попаданием. Датировка Исаии до Иисуса исключает одно объяснение — христианское сочинение отрывка после его смерти, — но сама по себе не устанавливает ни каждую евангельскую деталь, ни воскресение Иисуса, ни спасительный смысл его смерти. Для этих утверждений нужны собственные свидетельства.
Почему перечень не решает вопрос
Библейские примеры требуют такой же проверки. Исследователи критического направления часто относят подробные видения Даниила к кризису при Антиохе IV во II веке до н. э.; сторонники более ранней датировки приводят возражения, основанные на литературных связях. Дохристианская рукопись не обязательно древнее каждого описанного в ней события. Так же и археологические руины сами по себе не устанавливают, что древнее предсказание имело в виду именно то разрушение, на которое ссылаются.
Поэтому честное сравнение не может начинаться с пятидесяти библейских исполнений против пяти коранических, если каждый случай не определён и не проверен, включая спорные случаи и неудачи. Несколько деталей одного рассказа могут зависеть от одного источника и толкования. Перемножение выдуманных вероятностей создаёт видимость измерения без обоснованного расчёта.
Роджер Беквит, «Early Traces of the Book of Daniel», Tyndale Bulletin 53/1 (2002), с. 75–82 · Попович и соавторы: исследование дат рукописей (2025), раздел 2.1 и рис. 1 · Даниил 11, World English Bible
Что это означает для более широкого утверждения?
Даже установленное предсказание не подтверждало бы автоматически всё учение его автора. Сама Библия различает несбывшееся предсказание и сбывшееся знамение, которое всё же ведёт людей к другим богам: сравните Второзаконие 18:20–22 и 13:1–5. Эти отрывки относятся к закону завета древнего Израиля с его суровыми наказаниями. Здесь речь о различении, а не о предписании карать за религиозное несогласие.
Поэтому одна победа не решает вопрос об авторитетности ислама на основании римского отрывка, а перечень совпадений в спорных библейских примерах не решает вопрос об истинности христианства. Положительный вопрос для христианского довода состоит в том, действительно ли в Иисусе воплощаются спасение через страдание раба и его последующее оправдание. Ранний текст придаёт этому вопросу историческую глубину; христианское свидетельство утверждает, что он исполнился. Читая Исаию 52:13–53:12 вместе с Деяниями 8:26–35, мы можем исследовать эту связь, не делая вид, будто возраст свитка уже всё решил.
Когда пророчество предлагают как доказательство, попросите указать точный отрывок, основания датировать его раньше события, предполагаемое исполнение и сильнейшее конкурирующее объяснение. Такие вопросы не делают веру невозможной. Они показывают, какая часть довода установлена, а какая ещё нуждается в обосновании.