Совпадение ещё не означает предсказания
Рассмотренные здесь примеры не доказывают, что Коран мог исходить только от Бога. Аят может согласовываться с позднейшим открытием, не предсказывая его ясно и определённо. Совпадение способно укреплять уже существующую веру, не становясь решающим доказательством. Это ограничивает один аргумент в пользу божественного происхождения Корана, но само по себе не опровергает ислам и не доказывает христианство.
Полезно задать простой вопрос: чего можно было бы ожидать на основании этих слов, ещё не зная открытия? Проверьте исходную формулировку, контекст, старые толкования и само научное утверждение. Предсказанию не обязательно содержать формулы или действительно привести кого-то к открытию. Но оно должно отличать результат от правдоподобных альтернатив. Иначе мы, возможно, подбираем смысл к уже известному ответу.
Описывает ли 21:30 Большой взрыв?
Коран 21:30 описывает небеса и землю как закрытые или соединённые, а затем открытые или разделённые. Он также связывает воду с живыми существами. Это может напомнить современному читателю Большой взрыв. Однако старый комментарий ат-Табари приводит несколько прочтений: физическое разделение, а также открытие неба дождём и земли растительностью. Сам ат-Табари предпочитает последнее из-за упоминания воды.
Пиктхолл передаёт соответствующую часть Корана 21:30 так: «небеса и земля составляли одно целое, затем Мы разделили их» (наш перевод отрывка The Meaning of the Glorious Koran, 1930, с английского). Полный аят также упоминает воду и живые существа. Это слова, требующие толкования, а не научная модель, заданная самой цитатой.
Современная космология описывает раннюю горячую плотную Вселенную, которая расширялась и остывала. Сформировавшаяся Земля появилась гораздо позже: это не просто отделение неба от нашей планеты. Сильный мусульманский ответ состоит в том, что небо и Земля могут обозначать вещество, из которого они впоследствии возникли. Такое прочтение возможно, но формулировка всё ещё не выделяет современную картину среди других видов разделения.
Учёные используют и измерения, в том числе реликтового излучения — излучения, сохранившегося от ранней Вселенной. Карта NASA WMAP показывает небольшие температурные различия в нём. Это данные для проверки физической модели, а не изображение сотворения и не способ установить смысл аята. Согласие с открытием и слова, независимо указывающие именно на него, — не одно и то же.
Говорит ли 51:47, что Вселенная продолжает расширяться?
Мухаммад Асад переводит ключевое выражение Корана 51:47 как «непрерывно расширяем его» — здесь приведён русский перевод его английской формулировки. Это серьёзное мусульманское прочтение. Однако старые комментарии говорят также о могуществе Бога и создании просторных небес. Неверно утверждать, что речь в них идёт только о богатстве или щедрости.
Сделать что-либо просторным не обязательно означает непрерывно увеличивать его размеры. Верующий может понимать аят как смысл, полнее раскрывшийся благодаря позднейшей науке. Трудность в том, чтобы доказать: именно этот смысл, а не прежние альтернативы, следует из слов независимо от открытия. Духовное толкование может оставаться значимым, не доказывая исключительно божественного научного знания.
Что с развитием ребёнка в утробе?
Коран 23:12–14 описывает развитие через каплю, ʿalaqa, muḍgha (комок) и кости, облачённые плотью. Средние термины толкуют по-разному: в обсуждении ʿalaqa встречаются значения сгустка и прикрепления. Выбор одного варианта перевода не решает научный спор.
В Коране 23:14 Пиктхолл передаёт часть последовательности так: «затем Мы сформировали из маленького комочка кости, затем облекли кости плотью» (наш перевод отрывка The Meaning of the Glorious Koran, 1930, с английского). Здесь видна формулировка одного переводчика; она не разрешает спор о значении терминов и не устанавливает соответствия современной анатомии.
Греческие врачи тоже обсуждали развитие по стадиям. В опубликованном историческом исследовании Элсакаан и Лонго обнаруживают сходства и различия с Гиппократовой медициной, а зависимость одного текста от другого считают недоказанной гипотезой. Более ранние описания ставят под вопрос утверждение, будто стадии были совершенно неизвестны. Но само их существование не устанавливает доступ Мухаммада к ним, не доказывает копирования Галена и не раскрывает путь прямого заимствования. Это сопоставление проверяет новизну описания, а не каждое предполагаемое анатомическое совпадение. Из одного сходства нельзя немедленно вывести ни чудо, ни плагиат.
Доказывает ли такой же аргумент истинность Библии?
Исаия 40:22 описывает Бога, простирающего небеса, подобно завесе, и раскидывающего их, подобно шатру. Христианин может связать это с расширением Вселенной. Но образ понятен и без этого открытия. Признать его научным доказательством, отвергнув при этом широкую кораническую формулировку, значило бы поменять правила посреди сравнения.
Исаия 40:22 описывает Бога как Того, «Кто простирает небеса, как завесу, и раскидывает их, как шатёр для обитания» (наш перевод отрывка World English Bible с английского). Здесь приведены сами сравниваемые образы; их отождествление с научным открытием ещё требует обоснования.
Подсчёт привлекательных примеров тоже не даёт надёжного процента религиозной победы. Нужны определённый набор утверждений, способ учитывать ошибки и альтернативы и обоснованные вероятности. Личный счёт вроде 75/25 ничего этого не обеспечивает. Несколько слабых совпадений могут иметь одну общую причину: толкователь уже знает, какое открытие искать.
Зачем исследовать христианское историческое утверждение?
У христианства есть более конкретное утверждение для проверки. В 1 Коринфянам 15:3–8 Павел сообщает о смерти, погребении, воскресении и явлениях Иисуса, называя Кифу и Иакова. В стихе 8 он добавляет собственное утверждение о явлении. Написание послания относят к 50-м годам н. э.; это не дата сохранившейся рукописи. Перед нами раннее свидетельство христианской проповеди воскресения, а не современный научный смысл, вложенный в древний образ.
В 1 Коринфянам 15:3–4 Павел излагает принятое им послание: «что Христос умер за наши грехи согласно Писаниям, что Он был погребён, что Он был воскрешён на третий день согласно Писаниям» (наш перевод отрывка World English Bible с английского). Это конкретное христианское провозвестие, которое можно исследовать, а не независимое доказательство того, что описанное событие произошло.
Павел также говорит: если Христос не воскрес, христианская вера несостоятельна (15:14–17). В центре исследования оказывается определённое событие. Его сообщение — не отдельно сохранившееся показание каждого названного человека, а ранняя дата сама по себе ещё не доказывает событие. Нужно выяснить, откуда Павел знал об этом, что добавляют другие свидетельства и какое объяснение лучше учитывает их данные. Точные названия мест или титулы подтвердили бы знакомство с обстановкой, но не каждое событие и не божественный авторитет книги.
Другие исламские аргументы по-прежнему требуют отдельной проверки. Рассмотренные научные примеры не решают сравнение в пользу ислама. Они дают основание исследовать христианское свидетельство самостоятельно, не считая, что научно звучащий перевод уже исключил такую возможность. Следующий вопрос конкретен: что лучше объясняет раннюю проповедь о том, что Бог воскресил Иисуса?