Пять утверждений — пять вопросов к свидетельствам
Исторические свидетельства дают веские основания считать, что Иисус умер в результате распятия, а вера в Его воскресение и почитание Его возникли рано. Эти выводы имеют разный вес; нельзя незаметно подменять один другим. Казнь — событие, которое предстоит восстановить по источникам; вера в воскресение и поклонение — то, о чём люди сообщали или что практиковали; само воскресение и божественность требуют дальнейших доводов о достоверности и смысле этих сообщений.
Это различие важно при сравнении христианства с исламом. Обычное мусульманское прочтение Корана 4:157–158 отрицает смерть Иисуса на кресте, тогда как Новый Завет ставит Его смерть и воскресение в центр своей вести. Эти конкурирующие утверждения можно исследовать, не признавая заранее богодухновенность ни одной из книг. Использовать новозаветный текст как историческое свидетельство — не то же самое, что считать всё написанное в нём гарантированным Богом.
Историческое исследование учитывает дату источника, доступ автора к сведениям, его цель, передачу текста и связь с другими источниками. Более ранняя дата обычно полезна, поскольку между событием и сообщением меньше промежуточных звеньев, но сама по себе она не решает вопрос. Поздний автор может сохранить достоверные ранние сведения; ранний автор может ошибаться. Противник способен повторить слух, а убеждённый последователь — сообщить о реальном событии. Ни враждебность, ни преданность не гарантируют точности.
Павел: раннее свидетельство с понятными ограничениями
Первое послание к Коринфянам относится к середине 50-х годов н. э.: в опубликованных введениях его датируют примерно 53–55 годами или приблизительно 56 годом. Это около одного поколения после смерти Иисуса, а не несколько столетий. В 15:3–8 Павел передаёт полученный им рассказ о смерти, погребении, воскресении и явлениях. Полученное предание старше письма; однако одного этого отрывка недостаточно, чтобы установить его точную первоначальную формулировку, этапы формирования или конкретный год, когда Павел его узнал. Это предполагаемые даты создания письма, а не датировки дошедших до нас рукописных копий.
В 1 Коринфянам 15:3–4 сказано: «Христос умер за наши грехи» и «он был воскрешён на третий день» (наш перевод приведённых английских отрывков World English Bible Classic). Это полученное Павлом предание, которое он передаёт, а не независимая проверка самих событий.
Павел также утверждает, что Иисус явился ему самому. В Послании к Галатам 1:18–19 он говорит, что провёл у Кифы пятнадцать дней и встретил Иакова, брата Господа. Это связывает его свидетельство с руководителями более раннего движения. Но записи их разговоров у нас нет, и Павел от этого не становится очевидцем распятия.
Упоминание более пятисот человек в Первом послании к Коринфянам 15:6 важно как раннее утверждение, но здесь оно дошло до нас в сообщении Павла. Перед нами не пятьсот независимых документов или свидетелей, которых можно сопоставить или расспросить. Такая же осторожность нужна в оценке искренности: готовность страдать может говорить против сознательного обмана, но люди страдают и за ошибочные убеждения. Нельзя строить довод на неподтверждённом утверждении, будто всем апостолам предлагали свободу, если они отрекутся от события, которое видели лично.
Тем не менее рассказ Павла даёт существенные основания в пользу христианского объяснения. Воскресение не было поздним необязательным украшением: оно входит в его изложение христианской проповеди. В 15:14–19 он настаивает на необходимости того, чтобы воскресение действительно произошло; вдохновляющей символики для него недостаточно. Критику предстоит объяснить эту раннюю убеждённость, а христианину — обосновать переход от убеждённости к событию, которое, как он считает, её вызвало.
ESV Global Study Bible — датировка Первого послания к Коринфянам · USCCB — введение к Первому посланию к Коринфянам
Евангелия и казнь Иисуса
Евангелия предлагают связные повествования, тогда как Павел обычно пишет письма уже существующим общинам. В Евангелии от Марка 15 казнь происходит при Пилате, а обвинение связано с царскими притязаниями: над Иисусом насмехаются как над царём, и надпись на кресте называет Его царём Иудейским. Римский приговор нельзя просто превратить в независимое доказательство того, что Иисус заявлял о равенстве с Богом. Нужно различать действия римской политической власти и евангельские рассказы о религиозном конфликте.
В Евангелии от Марка 15:26 обвинение передано словами «ЦАРЬ ИУДЕЙСКИЙ» (наш перевод английского отрывка World English Bible Classic). Это формулировка обвинения в повествовании, а не заявление о том, что римские власти установили божественность Иисуса.
Евангельские рассказы — не четыре современных независимых свидетельских показания. У Матфея и Луки много общего материала с Марком; нужно учитывать и богословские цели авторов, и различия между ними. Евангелие от Марка обычно относят примерно к 70 году н. э., хотя точная дата остаётся предметом споров. Его свидетельство позднее писем Павла, но оно может сохранять более ранние предания. Эти оговорки не обесценивают рассказ, а помогают правильно с ним работать.
В Евангелии от Марка 16:1–8 женщины находят гробницу открытой и слышат, что Иисус воскрес. Это свидетельство существования предания о пустой гробнице, а не сама гробница, которую можно осмотреть сегодня, и не сообщение нейтрального наблюдателя воскресения. Роль женщин заслуживает исследования, но утверждать, что никто не мог придумать такой рассказ из-за низкого положения женщин, слишком категорично. Цели повествования и представления древних людей требуют более внимательного рассмотрения, чем допускает такой короткий довод.
В Евангелии от Марка 16:6 звучит сообщение: «Он воскрес! Его здесь нет» (наш перевод английского отрывка World English Bible Classic). Это сообщение внутри повествования о гробнице, а не ещё одно независимое свидетельское показание.
Позор распятия тоже имеет значение, хотя и не делает вымысел логически невозможным. Христианам нужно было объяснить смерть, которая выглядела катастрофой, и проповедь Павла прямо обращается к этой трудности. Неожиданная или неудобная подробность может усилить оценку достоверности в совокупности с другими свидетельствами, но она не исключает возможности богословского вымысла в тексте.
Хелен К. Бонд — «Суд и смерть Иисуса» · Первое послание к Коринфянам 1:18–25 — проповедь креста
Иосиф Флавий и Тацит: что добавляют внешние источники
Иосиф Флавий завершил «Иудейские древности» примерно в 93–94 годах н. э. Знаменитый отрывок об Иисусе, 18.63–64, дошёл до нас с утверждениями об Иисусе и Его воскресении, звучащими по-христиански; нельзя без проверки считать их собственным свидетельством Иосифа. Многие исследователи полагают, что первоначальный текст Иосифа был отредактирован; вопрос о том, какую его часть можно восстановить, остаётся спорным. Поэтому неверно представлять дошедший текст как нетронутое иудейское подтверждение воскресения.
В другом отрывке, «Иудейские древности» 20.200, Иаков упомянут как брат Иисуса, называемого Христом. Этот текст обычно считают более надёжным свидетельством того, что Иосиф упоминал Иисуса, но речь в нём идёт о смерти Иакова. Это не второй рассказ Иосифа о распятии Иисуса и не подтверждение Его божественности.
В «Анналах» Тацита 15.44, написанных в начале II века и нередко датируемых приблизительно 116 годом н. э., казнь Христа отнесена ко времени Понтия Пилата и правлению Тиберия. Тацит пишет о движении с презрением. Это делает его нехристианское подтверждение полезным, но не означает, что его сведения обязательно независимы от сообщений, ходивших среди христиан или должностных лиц. У нас нет ни его источника, ни сохранившегося судебного дела, на которое он мог бы опираться.
О Христе Тацит пишет: «понёс смертную казнь при Тиберии по приговору прокуратора Понтия Пилата» («Анналы» 15.44; наш перевод английского отрывка из Loeb Classical Library, том V, 1937). Это слова позднейшего историка, а не показания очевидца.
Совокупность свидетельств убедительнее лозунга о враждебных свидетелях. Павел даёт раннее христианское свидетельство; Евангелия подробно рассказывают о казни; более поздние нехристианские авторы показывают, что Иисус и Его движение были известны за пределами собственной литературы христиан. Источники нужно взвешивать, а не просто подсчитывать. Историческое обоснование распятия не зависит от признания каждого слова спорного отрывка Иосифа.
Лоуренс Мыкитюк — разбор свидетельств Иосифа Флавия, с. 6–10 · Рианнон Эш — введение к XV книге «Анналов», с. 2–3
Плиний и римское граффито: свидетельства почитания
В письме Траяну 10.96, датируемом примерно 112 годом н. э., Плиний сообщает о своём расследовании в отношении христиан в Вифинии и Понте, на территории современной Турции. Допрошенные рассказывали, что собирались до рассвета и пели Христу как богу. Плиний сообщает о богослужении в общинах, с которыми столкнулся. Он не говорит, что видел Иисуса, наблюдал чудо или исследовал обстоятельства Его смерти.
Плиний, «Письма» 10.96.7: «и петь гимн Христу как богу» (наш перевод латинского carmenque Chrīstō quasi deō dīcere по тексту под редакцией Эшли Романа Франчезе, Dickinson College Commentaries). Эти слова описывают сообщённое поклонение, а не доказывают божественность Христа.
Граффито Алексамена с римского Палатина — свидетельство другого рода. Официальный археологический каталог относит его к концу II или началу III века. Рядом с поклоняющимся человеком нацарапана распятая фигура с ослиной головой; изображение обычно понимают как насмешку над христианином по имени Алексамен. И датировку, и толкование следует сохранять с этими оговорками. Это не портрет Иисуса и не доказательство того, что Алексамен был солдатом.
Эти источники исключают утверждение, будто почитание Иисуса впервые появилось при Константине в IV веке. Но они не устанавливают, что позднейшая никейская формулировка уже существовала в каждой ранней общине. Они также не исключают все гипотезы о развитии представлений внутри христианства I века. Послание к Филиппийцам 2:6–11 — более раннее письменное свидетельство: оно описывает Христа в образе Бога, говорит о равенстве с Богом и ведёт от добровольного уничижения и смерти к всеобщему поклонению, прямо связывая его со славой Отца. У христиан есть основания видеть в этом тексте довод в пользу божественности Христа. Но то, как его язык соотносит Иисуса с Отцом, ещё требует толкования: нельзя ни свести текст к обычному уважению к учителю, ни считать его уже готовым позднейшим символом веры.
В Послании к Филиппийцам 2:6, 11 Христос описан словами «существуя в образе Бога», и сказано: «Иисус Христос — Господь, во славу Бога Отца» (наш перевод приведённых английских отрывков World English Bible Classic). И божественная лексика, и различение с Отцом присутствуют в самом отрывке, который требуется истолковать.
Иудейская преданность единому Богу делает это развитие исторически значимым. Но иудейская жизнь была разнообразной, а имеющиеся свидетельства не позволяют нам знать мысли тысяч верующих. Воскресение — христианское объяснение, которое следует оценить, а не единственная логически возможная причина религиозных перемен. Утверждения, будто все сразу перестали соблюдать субботу или будто само раннее поклонение доказывает божественность, выходят за пределы того, что устанавливают эти источники.
Слабые свидетельства не дают сильных выводов
В трактате Вавилонского Талмуда «Санхедрин» 43a есть отрывок о Йешу, казни и обвинениях в колдовстве и совращении Израиля. Он дошёл в составе гораздо более позднего раввинистического собрания текстов; сложные вопросы вызывает его формирование, отождествление упомянутого человека и связь с христианскими преданиями. Это не судебная запись I века. Обвинение в колдовстве свидетельствует о существовании обвинения, а не служит независимым подтверждением сверхъестественных деяний.
Сатира Лукиана II века «О кончине Перегрина», разделы 11–13, также упоминает христиан и распятого человека, которого они почитают. Она помогает понять взгляд на христиан со стороны, но не является рассказом очевидца об Иисусе. Ни один из этих текстов не позволяет утверждать, что все противники Иисуса признавали Его чудеса или что светская история знает исключительно божественного Иисуса.
Выбор между Богом, лжецом и безумцем тоже слишком узок применительно к этим сообщениям. Он предполагает, что мы уже точно установили, что Иисус говорил о Себе, и заранее исключает ошибочное толкование или позднейшее развитие представлений, ещё не исследовав их. Христиане могут предложить более серьёзное обоснование, непосредственно защищая достоверность свидетельств и своё понимание личности Иисуса, вместо того чтобы выдавать неполный перечень возможных объяснений за доказательство.
Различайте Коран и его толкования
Ислам почитает Иисуса как Мессию и Божьего посланника, но отвергает христианское понимание Его божественности (Коран 4:171). Коран 4:157 отрицает, что люди, чьё хвастливое заявление он передаёт, убили или распяли Иисуса; в 4:158 сказано, что Бог вознёс Его к Себе. Текст не называет ни Иуду, ни Симона Киринеянина, ни другого человека, заменившего Иисуса. Толкование Ибн Касира добавляет рассказ о добровольце, которому был придан облик Иисуса. Подробное объяснение толкователя нельзя выдавать за слова самого Корана.
Коран 4:157–158: «не убили его и не распяли» и «Аллах вознёс его к Себе» (наш перевод приведённых английских отрывков Мустафы Хаттаба, The Clear Quran). Здесь есть отрицание и вознесение, но заместитель не назван.
Общепринятое отрицание смерти Иисуса на кресте представлено в мусульманском объяснении, на которое здесь дана ссылка. Мусульмане-ахмади, напротив, считают, что Иисус был возведён на крест, но выжил и позднее умер естественной смертью. Это особое толкование меньшинства, а не обычное суннитское или шиитское понимание. При таком разнообразии критика должна уточнять, что именно оспаривается: формулировка аята, конкретное толкование или историческое утверждение.
Самое сильное мусульманское возражение состоит в том, что подлинное откровение могло бы исправить даже широко распространённую раннюю веру. Одна лишь хронология не опровергает такой возможности. Но тогда спор переходит к основаниям считать откровение подлинным. Если мы спрашиваем, какой рассказ лучше подтверждён исторически, не предполагая заранее авторитет ни одного Писания, позднейшее заявление об исправлении не может само себя удостоверить. Мусульманин может обосновывать этот авторитет в другом исследовании; само по себе данное историческое сравнение не решает вопрос о заявленном божественном авторитете Корана. Эта статья также не решает весь вопрос об обоснованности воскресения или богодухновенности Библии.
Объяснение через видимость казни или подмену могло бы показать, почему наблюдатели считали Иисуса казнённым. Но способность согласовать такую версию с сообщениями сама по себе не даёт подтверждений того, что подмена действительно произошла. Со своей стороны, христианин, объясняющий воскресение действием Бога, тоже должен привести доводы помимо того, что чудеса возможны. Единый стандарт оценки свидетельств не позволяет превратить сравнение в спор авторитетов, истинность которых заранее принята каждой стороной.
Quran.com — объяснение 4:157 · Тахир Иджаз — «Смерть хазрата Иисуса», Al Islam
Историческая основа для исследования христианского утверждения
Вывод здесь намеренно точен. Смерть в результате распятия имеет прочную историческую основу; вера в воскресение и необычайное почитание Иисуса возникли рано, а не были впервые введены императором IV века. Утверждение, что Бог действительно воскресил Иисуса, остаётся отдельным объяснением, которое нужно обосновать. Признание Иисуса Богом требует ещё более внимательного исследования Его личности и смысла христианских текстов. Даже воскресение само по себе не сделало бы любого воскресшего человека Богом.
Это даёт мусульманскому читателю конкретную причину пересмотреть отказ слушать Новый Завет ещё до знакомства с ним. Общепринятое отрицание смерти Иисуса на кресте должно ответить на более ранние свидетельства, тогда как христианское утверждение исходит из события, которое ранние источники уже ставят в центр. Рассказ Павла предлагает содержательное объяснение: Иисус умер за грехи, а воскресение даёт основание надежде за пределами смерти. Ценность этого объяснения не сводится к обнаружению слабости в исламском доводе.
Прочитайте Первое послание к Коринфянам 15 вместе с 15-й главой и стихами 16:1–8 Евангелия от Марка, спрашивая, насколько хорошо воскресение объясняет имеющиеся свидетельства и как оно связано с учением и личностью Иисуса. Статьи о Евангелиях и божественном сыновстве помогут развить эти вопросы. Историческое исследование не вынуждает исповедовать веру, но даёт веские основания рассмотреть центральное христианское утверждение по его собственным свидетельствам, не предполагая, что позднейшее исправление уже решило вопрос.
Евангелие от Марка 15 — суд, распятие и погребение · Послание к Филиппийцам 2:6–11 — смерть, возвышение и поклонение