Свитки Мёртвого моря позволяют непосредственно проверять отдельные этапы передачи библейского текста. Древние еврейские рукописи показывают значительную преемственность с позднейшими текстами еврейской Библии, но также различия, которые нельзя свести к орфографии. Большой свиток Исаии устанавливает, что Исаия 53 существовал до христианства. Он не доказывает определённого толкования этой главы, неизменности Нового Завета или божественного происхождения любого из этих собраний.
Поэтому полезно задать конкретный вопрос: что сохранившаяся копия позволяет сказать о более раннем тексте и какие обвинения в его изменении она исключает?
Управление древностей Израиля: кумранское собрание · Музей Израиля: Большой свиток Исаии, с. 2 · Эмануэль Тов: Understanding the Text of the Bible (2014), с. 89–96
Собрание рукописей, а не одна древняя Библия
Первые находки возле Кумрана, на северо-западном берегу Мёртвого моря, стали известны в 1947 году благодаря бедуинам. Последующие открытия и раскопки к 1956 году дали тексты из одиннадцати пещер. Большинство материала — фрагменты, а не полные книги. Знаменитый рассказ о пастухе и брошенном камне не нужен, чтобы установить историческую ценность рукописей.
Кумранские сочинения в основном относятся к периоду с III века до н. э. по I век н. э. Эти обозначения означают «до нашей эры» и «нашей эры». Более широкое название «свитки Мёртвого моря» может включать находки из других мест и эпох. Здесь речь идёт о кумранских библейских рукописях: нельзя считать все предметы, найденные в Иудейской пустыне, одним собранием с общей датировкой.
Библейские рукописи передают книги, которые сегодня входят в еврейскую Библию. Другие сочинения содержат молитвы, правила и толкования Писания. Основной язык — древнееврейский; представлены также арамейский и греческий. Это собрание отражает еврейскую религиозную среду, а не представляет собой переплетённую Библию с современным оглавлением.
Управление древностей Израиля указывает, что представлены копии или части всех книг еврейской Библии, кроме Есфири. Это не означает, что каждая книга сохранилась полностью или что найден весь состав Ветхого Завета любой христианской традиции. Христиане по-разному определяют границы этого собрания. Само наличие сочинения также не показывает, что все группы признавали за ним одинаковый авторитет. Вместе с общинной литературой найдены Енох и Юбилеи; содержание собрания нельзя разделить по одной универсальной схеме на принятую Библию и отвергнутые книги.
В Кумране не выявлено ни одной надёжно подтверждённой рукописи Нового Завета. Свитки помогают понять еврейский мир, в котором возникло христианство, но это не собрание Евангелий или рассказов очевидцев об Иисусе. Передачу текста Нового Завета нужно исследовать по его собственным рукописям. Многие учёные связывают кумранский материал с ессеями — древней еврейской группой, однако точный характер этой связи и происхождение всего собрания остаются предметом споров.
Что в действительности устанавливает датировка
Научное обозначение Большого свитка Исаии — 1QIsaᵃ: пещера 1 в Кумране, рукопись Исаии a. Музей Израиля описывает 54 столбца, содержащих всю книгу, хотя есть небольшие повреждённые участки, и датирует копию примерно 125 годом до н. э. Это копия, а не оригинал, написанный рукой пророка. Если отрывок присутствует в дохристианской рукописи, значит, к тому времени он уже существовал. Но это не устанавливает точную дату его создания.
Сравнение почерков, называемое палеографией, и радиоуглеродный анализ дают разные виды свидетельств. Почерк сопоставляют с другими древними образцами письма. Радиоуглеродный анализ оценивает возраст органического материала в пределах некоторого диапазона; он не выдаёт точную календарную дату нанесения текста. Для нашего вопроса важен дохристианский возраст копии, а не утверждение, будто лаборатория измерила именно 125 год до н. э.
Находки позволили заглянуть значительно дальше в прошлое, но до 1947 года исследователи не были полностью лишены сведений. Крупные средневековые еврейские кодексы содержали обширные тексты; кодекс — книга со страницами, в отличие от свитка. Существовали и более ранние свидетельства. Папирус Нэша, переданный Кембриджской библиотеке в 1903 году и датируемый II веком до н. э., содержит небольшую подборку библейского текста. Фрагмент, обширная рукопись и полное собрание отвечают на разные вопросы. Свитки значительно расширили ранний еврейский материал, а не создали его с нуля.
Преемственность не исключает различий
Масоретский текст — традиционный еврейский текст, сохранённый еврейскими переписчиками и учёными, с огласовкой и другими средствами передачи чтения, связанными с деятельностью масоретов. Его сохранившиеся средневековые рукописи намного позднее кумранских свитков. Сходство между ними показывает, что значительная преемственность текста восходит к гораздо более раннему времени. Это не означает, что средневековые переписчики создали древние свитки или что одна практика копирования объясняет все рукописи.
Исаия позволяет сравнить уже сами ранние находки. Большой свиток, рукопись a, отличается особенностями орфографии и языковых форм. Фрагментарная рукопись Исаии b часто ближе к позднейшей масоретской традиции. Как объясняет Лоуренс Шиффман, эти два свидетельства показывают сосуществование разных форм текста. Нельзя автоматически считать наиболее полно сохранившийся свиток лучшим источником чтения каждого спорного слова.
Простой пример — Исаия 53:11. В Большом свитке после глагола со значением видения есть אור — древнееврейское слово «свет»; в стандартном масоретском тексте его нет. Английский перевод ESV печатает краткое чтение в основном тексте, а вариант свитка приводит в сноске: в переводе на русский, «он увидит свет». Эта сноска позволяет отличить расхождение между рукописями от выбора переводчиком другого английского выражения.
Соответствующие короткие еврейские чтения: «יראה ישבע» в масоретском тексте и «יראה אור וישבע» в 1QIsaᵃ (еврейские чтения воспроизведены в таблице Энтони Фергюсона). Наш краткий перевод масоретской фразы: «он увидит; он насытится». Приведённое выше примечание ESV передаёт чтение со словом «свет». Это чтения текста, а не решение вопроса о личности раба.
Здесь не появилась новая глава на совершенно иную тему. Тем не менее формулировка отличается, и это может влиять на понимание участи раба. Называть все различия безобидной орфографией — значит скрывать данные. Объявлять всю книгу подделкой из-за одного различающегося слова — противоположная ошибка. Каждый вариант нужно оценивать в его предложении и с учётом других рукописных свидетельств.
Иеремия показывает, почему нельзя переносить вывод об Исаии на любую библейскую книгу. Септуагинта — древняя греческая переводная традиция еврейских Писаний. Среди кумранских фрагментов есть рукописи, связанные с более пространным еврейским текстом Иеремии, и другие, поддерживающие чтения краткой формы, лежащей в основе греческого перевода. Например, 4QJerᵇ сохраняет свидетельство, относящееся к более краткому построению Иеремии 10. Речь идёт о разных текстовых редакциях, а не только об орфографии. Фрагменты не дают нам вторую полную книгу Иеремии, но показывают, что некоторые особенности греческого текста отражают более ранний еврейский текст, а не выдумку греческого переводчика.
Почему процент сохранности может ввести в заблуждение
Для численного сравнения нужны конкретные рукописи, единица подсчёта и метод. Считать буквы — не то же самое, что считать слова. Если учитывать только читаемые общие отрывки, утраченный материал выпадет из расчёта. Большой пропуск можно посчитать как одно разночтение или как множество, а тысячи орфографических различий могут почти не влиять на перевод. Без этих уточнений выражение «совпадают на 95%» не описывает воспроизводимую проверку.
Даже правильно рассчитанный показатель сходства не равен вероятности фальсификации текста. Для такой вероятности понадобились бы определённая гипотеза о том, кто, что и когда изменил, и данные для сравнения возможных объяснений. Большое число рукописей также не делает их независимыми: несколько копий могут происходить от одной более ранней. Численную степень уверенности во всей Библии нельзя получить из одного сравнения Исаии.
Более полезен вывод о конкретном отрывке: назвать рукописи, показать их чтения, объяснить оценку и сохранить имеющуюся неопределённость. Сноска, указывающая значимое разночтение, сообщает читателю больше, чем ничем не подкреплённая гарантия. Некоторые изменения можно обнаружить; никакое собрание сохранившихся копий не доказывает, что удастся восстановить все изменения во всех утраченных предшествующих рукописях.
Эмануэль Тов: Understanding the Text of the Bible (2014), с. 89–96
Исаия 53: древний отрывок и спор о толковании
Большой свиток содержит отрывок, который сегодня обозначается как Исаия 52:13–53:12. В нём описан раб, который страдает и несёт чужие преступления, а его правота получает признание. Его существование до христианства исключает утверждение, будто христиане сочинили эти слова после смерти Иисуса и вставили их в Исаию. Это существенный исторический вывод. Но он не устанавливает, какого человека предсказывает отрывок.
Деяния 8:26–35 дают ясный пример христианского толкования: Филипп начинает с отрывка о рабе и рассказывает эфиопскому читателю об Иисусе. В 1 Петра 2:21–25 Христос через страдание несёт грехи, чтобы люди могли жить праведно перед Богом; язык этого текста перекликается с ранами, исцелением и заблудшими овцами у Исаии. Более ранняя еврейская рукопись подтверждает, что отрывок, которым христиане объясняют спасение, не был создан для этого церковью. Эти новозаветные места свидетельствуют о христианском прочтении, а не независимо доказывают его правильность.
В Деяниях 8:35 о Филиппе сказано: «начав с этого Писания, он проповедал ему об Иисусе». 1 Петра 2:24 поясняет христианское утверждение: «Он Сам понёс наши грехи в Своём теле на древе, чтобы мы, умерев для грехов, жили для праведности.» (наш перевод отрывков World English Bible с английского). Эти места показывают, как христиане связывают Исаию с Иисусом и спасением; они не превращают возраст рукописи в доказательство исполнения пророчества.
Существует серьёзное иудейское объяснение. Раши отождествляет раба с Израилем и понимает его страдания в связи с другими народами. Для этого есть основание в контексте: Исаия 49:3 прямо называет Израиль рабом Бога. Стихи 5–6, однако, также поручают рабу восстановить Израиль, поэтому отношение между рабом и народом требует толкования. Иудейские прочтения неодинаковы, и ссылка на Раши не исчерпывает их. Христианскому объяснению нужно показать, как понимание раба как отдельного человека или представителя народа соотносится с собирательным языком, подробностями отрывка и всей книгой. Возраст пергамента на эти вопросы не отвечает.
Было бы также поспешно превращать слово «свет» в Исаии 53:11 в лабораторное доказательство воскресения. Выбор текстового чтения и его богословское толкование — разные решения. Рукопись даёт читателю более раннее свидетельство для исследования; вывод об Иисусе всё равно нужно обосновать текстами, контекстом и историческими сведениями о нём.
Музей Израиля: Большой свиток Исаии, с. 2 · Исаия 53:11: текстологическая сноска ESV
Что ещё нужно показать мусульманскому возражению
Арабский термин «тахриф» означает искажение. Мусульманская научная энциклопедия TDV описывает разные взгляды на изменение слов и смысла Писания. Коран 3:78 говорит об искажении речью; 2:79 также осуждает тех, кто пишет нечто и приписывает написанное Богу. Толкование Ибн Касира к 3:78 в проверенной сокращённой английской версии включает утверждение о добавлениях и изъятиях в существующих копиях. Поэтому взгляд на порчу текста реален и не сводится к неправильному пониманию аята о речи. Но ни одно из этих утверждений не указывает конкретного изменённого слова в Исаии и не датирует такую перемену.
Рассмотрим три возможных утверждения. Если речь о том, что церковь придумала Исаию 53 после Иисуса, более ранняя еврейская копия это опровергает. Если предполагается изменение до сохранившихся свидетельств, Кумран не может автоматически исключить его. Если же возражение состоит в том, что христиане неверно толкуют подлинный отрывок, совпадение рукописей не даёт ответа. Это разные аргументы, для которых нужны разные свидетельства.
Мусульманский критик может признать древность свитков и отвергнуть христианское толкование. Шабир Элли прямо различает их историческую ценность и религиозный авторитет. IslamWeb представляет позицию, согласно которой прежние Писания сохраняют истину наряду с искажениями, а судить о них следует по Корану. Сам Коран 5:48 заявляет об авторитете по отношению к прежнему Писанию. При таком понимании древний Исаия совместим с исламом; возраст рукописи сам по себе ислам не опровергает.
Этот ответ опровергает аргумент, который считает сохранность доказательством богодухновенности. Однако использование Корана как решающего авторитета ставит перед сравнивающим религии человеком следующий вопрос: почему следует признать этот авторитет? У верующего могут быть основания помимо рукописных данных; их нужно исследовать отдельно. Одно лишь расхождение с Кораном не доказывает независимо, что библейский отрывок изменили. Точно так же подтверждение древнего библейского чтения не устанавливает его происхождения от Бога.
К христианам применим тот же критерий. Нельзя заранее принять авторитет Библии, чтобы затем им же его доказать, или объявить все рукописные различия несущественными. Можно обосновать более узкий положительный вывод: еврейская Библия — доступный для исследования древний материал, а дохристианские еврейские рукописи ограничивают возможные обвинения в поздней христианской выдумке. Её текстовая история заслуживает изучения, а не полного отвержения.
Для человека, сравнивающего ислам и христианство, здесь открывается конкретный путь к исследованию христианского утверждения о спасении. Прочтите отрывок о рабе у Исаии в контексте, затем исследуйте, почему Деяния связывают его с Иисусом и поддерживают ли эту связь свидетельства. Свитки укрепляют историческую основу более ранней стороны этого сравнения. Они не освобождают ни одну традицию от необходимости объяснить своё прочтение.