Кораническое учение о Боге несовместимо с тем, как Бог открывается в христианской Библии. Решающее различие связано с Иисусом: христианство исповедует вечного Сына, ставшего человеком; ислам отвергает Божественное сыновство Иисуса и поклонение Ему. Если эти утверждения относятся к одной действительности в одном и том же смысле, оба не могут быть истинными.
У этого вывода есть точная граница. Он устанавливает несовместимость двух представлений об откровении, а не наличие двух разных Творцов. Мусульмане намерены обращаться к Творцу, Богу Авраама; Коран 29:46 прямо утверждает общность Бога с людьми Писания. Философы и христиане расходятся в том, можно ли обращаться к одному и тому же Богу, глубоко ошибаясь в учении о Нём. Мы доказываем, что ислам не сохраняет христианское откровение о Боге, но не утверждаем, будто одно сравнение решает все вопросы о том, к Кому обращена молитва, или о спасении человека.
Коран 4:171 — Иисус, Слово и Божественное сыновство · Ин. 1:1–18, World English Bible · Nostra aetate (1965), раздел 3
Что означает выражение «тот же Бог»?
За этим выражением часто скрываются три разных утверждения. Оно может означать, что обе общины намерены поклоняться единому Творцу, что их описания Бога согласуются или что их поклонение получает одинаковую богословскую оценку. Первое логически не доказывает ни второго, ни третьего. Два человека могут по-разному понимать кого-то, имея в виду одну и ту же личность. Обсуждая религию, нельзя забывать об этой обычной возможности.
Коран 29:46 подтверждает, что ислам заявляет о преемственности по отношению к прежнему откровению. Это свидетельство о притязании Корана, а не независимое доказательство согласия его описания с Новым Заветом. Точно так же слово «Аллах» не делает всякое его употребление исламским: им пользуются и арабские христиане. Нельзя разрешить спор, превратив язык в вероисповедание.
Поэтому мы выбираем более узкий и полезный вопрос: сохраняет ли кораническое учение то, что христианство считает существенным в Божьем откровении о Себе, или противоречит этому? Здесь нужен явный принцип: два предполагаемых откровения не могут одновременно верно утверждать и отрицать одно и то же существенное свойство Бога в одном и том же отношении. Этот принцип ещё не говорит, какое откровение истинно. Он объясняет, почему различия между ними требуют исследования.
Yaqeen — Иисус как основа диалога между мусульманами и христианами · Nostra aetate (1965), раздел 3
Христианское единобожие предшествует позднейшим символам веры
Христианство не начинается с добавления двух меньших богов к одному большему. В 1 Кор. 8:4–6 Павел утверждает единого Бога и при этом говорит, что всё связано с Отцом и всё существует через Иисуса Христа. В Ин. 1:1–3 Слово пребывает с Богом, является Богом, и через Него возникает творение. Ин. 1:14 говорит о вхождении Слова в человеческую жизнь. Именно эти места ставят перед позднейшим учением задачу: объяснить различие Лиц, не превращая Сына в создание вне единого Бога.
Никейский символ веры 325 года отвечает на эту задачу, исповедуя Сына рождённым, а не сотворённым, единосущным Отцу — то есть имеющим с Ним одну Божественную природу. Расширенный символ, связанный с Константинопольским собором 381 года, подробнее выражает и исповедание Святого Духа. Католики, православные и протестанты, принимающие Никейский символ, разделяют основное исповедание единого Бога как Отца, Сына и Святого Духа. Группы, отвергающие Никейское учение, нельзя молча включать в это обобщение.
Вечное сыновство и воплощение — разные утверждения. Сын не начинает существовать с рождением Иисуса. Воплощение означает, что вечный Сын принимает человеческую жизнь. Это не означает, что Бог обретает жену, производит второе божество или превращает Свою Божественную природу в плоть. Поэтому отрицание физического размножения Бога само по себе ещё не отвечает на то учение, которое действительно исповедуют христиане.
Коран почитает Иисуса, но отвергает христианский ответ о Нём
Коран 4:171 обращается к людям Писания, называет Иисуса Мессией и посланником, словом Бога, обращённым к Марии, и духом от Него. То же место отвергает речь о «трёх» и Божественное сыновство. Современные переводы иногда включают в это описание пояснения. Пояснительную вставку о сотворённом духе нельзя принимать за отдельное выражение арабского оригинала.
Сура 112 подчёркивает исключительное единство Бога и отрицает, что Он рождает или рождён. Коран 5:72–75 отвергает отождествление Бога с Мессией и описывает Иисуса как посланника. В таком контексте употребление почётного названия «Слово» не означает согласия с вечным воплотившимся Словом Евангелия от Иоанна. Общее название получает смысл из окружающих утверждений.
Христианский довод также не должен зависеть от заявления, будто Коран выступает только против трёх богов или божественной семьи из Отца, Марии и Иисуса. В Коране 5:116 упоминается поклонение Иисусу и Марии, но само по себе это не доказывает, что его автор именно так определяет всякое христианское учение о Троице. Более сильное сравнение опирается на ясное разногласие о Божественном сыновстве Иисуса. Оно остаётся, даже когда устранены недоразумения о физическом зачатии и трёх богах.
Ин. 1:1–18, World English Bible · Никейский символ веры 325 года
Почему без Сына меняется христианское понимание Бога
В Новом Завете слово «Отец» — не просто тёплый синоним слова «Творец». В Ин. 17:24 говорится о любви Отца к Сыну до основания мира. Согласно этому свидетельству, отношения Отца и Сына не начинаются с творения или рождения Иисуса. Следовательно, имя Отец здесь описывает вечные отношения, а не почётное звание, возникшее позднее.
В 1 Ин. 2:23 сказано: «Кто отрицает Сына, тот не имеет и Отца». Непосредственный контекст касается противников общины, связанной с Иоанном, а не ислама VII века. Применение этого принципа к исламу — христианский богословский вывод, а не заявление, будто автор называл Мухаммада. Вывод состоит в том, что откровение, отрицающее Сына, не может дать то знание Отца, о котором говорит этот текст.
Мусульманин вправе отвергнуть такой критерий, поскольку авторитет самого Нового Завета является предметом спора. Это серьёзное возражение к исходной посылке. Стих показывает, что поставлено на карту внутри христианства; он не является нейтральным историческим доказательством истинности христианства. Но он не позволяет представить Божественное сыновство малой деталью, которую можно убрать, сохранив то же христианское откровение.
Что доказывает молитва Иисуса — и чего не доказывает
Сильное мусульманское возражение обращается к Ин. 17:3: Иисус называет Отца единственным истинным Богом, а Себя — посланным Им. Если обойти это место, наше изложение Евангелия от Иоанна будет выборочным. Отец и Иисус действительно различаются; христианскому учению необходимо объяснить и молитву Иисуса, и Его человеческое послушание.
Но нужно прочитать ту же молитву дальше. В Ин. 17:5 Иисус говорит о славе, которую имел у Отца до существования мира; в 17:24 — о любви Отца до сотворения мира. Эти места следует читать вместе с Ин. 1, а не заменять всё свидетельство Евангелия одним предложением. Никейское прочтение соединяет различие Лиц с единой Божественностью. Оно не отождествляет Иисуса с Отцом.
Одного предсуществования недостаточно, чтобы доказать несотворённость Иисуса. Христианское прочтение также опирается на Ин. 1:3: всё, что возникло, возникло через Слово. Христиане понимают это так: в различии между Творцом и творением Слово находится на стороне Творца. Мусульманин по-прежнему может оспаривать это толкование или авторитет Евангелия. Однако альтернативное объяснение должно учитывать всю эту картину вместе с молитвой и послушанием Иисуса.
Никейский символ веры 325 года · Yaqeen — Иисус как основа диалога между мусульманами и христианами
Любовь, прощение и событие в центре веры
Неосторожное противопоставление выглядит так: христианство предлагает любовь, а ислам — только страх или человеческие усилия. Коран 85:14 и 39:53 не позволяют принять такое описание. В первом месте соединены прощение и любовь; во втором — надежда на прощение и призыв к покаянию в соседних аятах. Сводить исламскую мысль к Богу без милосердия несправедливо.
Рим. 5:6–10 выдвигает более определённое утверждение. Божья любовь проявляется в смерти Христа за грешников, а примирение приходит через смерть Его Сына. Это не награда за предварительно достигнутое нравственное достоинство. Христианство предлагает довериться Богу, Который действует ради Своих врагов, а затем преобразует их жизнь. Содержание этого призыва зависит от того, Кто такой Иисус и что с Ним произошло.
В преобладающем мусульманском толковании Коран 4:157–158 отрицает, что Иисус был убит или распят, и утверждает, что Бог вознёс Его. Сам аят не называет человека, заменившего Иисуса; существуют и альтернативные прочтения, и разные объяснения события. Но это не даёт оснований незаметно приписывать данному месту христианское искупление через распятого Божественного Сына. Обычное исламское объяснение исключает событие, через которое Павел раскрывает примиряющую любовь Бога.
Христиане по-разному объясняют искупление. Для нашего сравнения не требуется выбирать одну теорию наказания или изображать Сына, Которого Отец заставляет действовать против воли. Общая основа — спасительные смерть и воскресение Иисуса, воплотившегося Сына. Исламское милосердие и христианское искупление — серьёзные богословские утверждения. Признание милосердия в обеих религиях не делает их учения о спасении одинаковыми.
До Никеи: что показывает история
Вопрос о времени важен: утверждение, будто учение возникло лишь в IV веке, можно проверить. В Первом послании к Коринфянам Павел передаёт принятую им весть: Христос умер за грехи, был погребён, воскрес и явился свидетелям (15:3–8). Послание относится к I веку, за много столетий до ислама. Это раннехристианское свидетельство о проповеди и вере. Само по себе оно не является независимой проверкой каждого описанного явления.
Около 112 года Плиний в письме Траяну описывает допрошенных христиан и их обычай петь Христу как богу. Латинский текст «Писем» 10.96.7 доступен в издании Dickinson; проверен и английский перевод. Римский чиновник, враждебный движению, не подтверждает его богословие. Но его сообщение показывает, что Божественные почести воздавались Христу задолго до Константина и Никейского собора.
Послания, приписываемые Игнатию Антиохийскому, тоже называют Иисуса Богом, в том числе в приветствии и главах 7 и 18 Послания к Ефесянам. Традиционную датировку началом II века оспаривают, поэтому ни один наш довод не зависит от точного года. Вместе с более ранними христианскими текстами и Плинием эти письма делают исторически несостоятельным простое утверждение, будто представление о Божественности Иисуса впервые возникло в Никее.
Вывод ограничен, но существенен. У точных никейских формулировок была предыстория; споры среди христиан и развитие учения действительно происходили. Из этого не следует, что вера в Божественность Христа впервые возникла, когда собор выбрал для неё слова. И наоборот: древность верования ещё не доказывает его истинности. Историческая преемственность даёт основание изучать христианское свидетельство по его собственным источникам, а не отмахиваться от него как от поздней императорской выдумки.
Плиний и Траян — перевод первоисточника и исторический контекст · Cambridge. Игнатий Антиохийский: избранные послания · Никейский символ веры 325 года · Yale Bible Study — обстоятельства написания Первого послания к Коринфянам
Рукопись и памятник архитектуры
Синайский кодекс позволяет проверить материальное свидетельство. Международный проект, посвящённый рукописи, датирует её IV веком на основании анализа почерка. На листе 247 Британской библиотеки сохранилось начало Евангелия от Иоанна, в том числе о связи Слова с Богом и творением. Это копия, а не рукопись самого Иоанна; нельзя скрывать и её текстовые варианты. Более узкое значение этого свидетельства в том, что такое христианское описание существовало в материальном тексте ещё до ислама.
Другую историческую точку даёт иерусалимский Купол Скалы, завершённый в 691–692 годах при Абд аль-Малике. Музей Метрополитен описывает его коранические надписи как выражение исламского учения в сопоставлении с христианством. Это послание сочетается с архитектурными и декоративными заимствованиями из византийской традиции. Контакт религий не устранил разногласие: он создал среду, в которой соперничающие утверждения выражались публично.
Ни рукопись, ни архитектурный памятник не доказывают воплощения или Божественного происхождения Корана. Они показывают, что речь идёт об утверждениях, получивших историческое воплощение, а не просто о современных названиях. Фотография здания позволяет узнать памятник; текст надписи нужно проверять по её транскрипции, а не выводить из внешнего вида.
Мог ли Мухаммад восстановить первоначальное учение?
Сильный мусульманский ответ может допускать, что некоторые ранние христиане действительно придерживались таких взглядов, и считать их отступлением от учения Иисуса. Исследование Yaqeen об Иисусе развивает довод о восстановлении: сыновство не обязательно означает Божественность, христианские учения складывались в спорах, а Мухаммад возобновил затемнённую весть. Это более серьёзное утверждение, чем простое заявление, будто Константин изобрёл христианство.
Общее библейское обозначение людей как детей Бога не может определять смысл каждого упоминания Сына применительно к Иисусу. Иоанн говорит не только о семейном наименовании, но и о творении через Слово и воплощении Слова. Объяснение через восстановление должно показать, почему следует отвергнуть эти утверждения. Недостаточно установить, что слово «сын» иногда имеет другой смысл.
Мусульманин может ответить, что окончательное откровение Бога обладает правом исправлять прежние ошибки. Коран 5:48 соединяет подтверждение предшествующего Писания с притязанием на авторитет по отношению к нему. Это последовательное изложение собственной позиции ислама. Но оно не является независимым доказательством истинности исправления: доказывая авторитет Корана самим его авторитетом, мы оставили бы спорную посылку без проверки. Мусульманин может привести независимые основания для признания пророческого авторитета Мухаммада. Задача — оценить их, а не принять вывод заранее.
На христианской стороне лежит равная ответственность. Нельзя доказать каждое утверждение Нового Завета, просто назвав его Писанием. Положительная отправная точка — более ранние, поддающиеся установлению свидетельства об Иисусе и исторические данные о вере до предполагаемого изобретения IV века. Воскресение, надёжность свидетелей и притязание Мухаммада на откровение требуют дальнейшего исследования. Эта статья устанавливает противоречие и показывает историческое основание серьёзно отнестись к христианским свидетелям. Она не претендует на завершение всех этих исследований.
Ин. 1:1–18, World English Bible · 1 Кор. 15:1–11, World English Bible · Плиний. «Письма» 10.96.7 — латинский текст и комментарий
Почему некоторые христиане всё же говорят «тот же Бог»
В разделе 3 Nostra aetate говорится, что мусульмане поклоняются единому Творцу, и прямо отмечается, что они не признают Иисуса Богом. Это официальная католическая позиция, а не придуманное для статьи возражение. Христиане, говорящие таким образом, могут различать Того, к Кому человек намерен обратиться в поклонении, и точность и полноту его знания о Нём.
Такое различение отвечает на серьёзное логическое возражение: ложные убеждения о ком-то не обязательно мешают иметь в виду именно его. Оно также избавляет от ненужного заявления о внутреннем намерении каждого мусульманина. Наш довод не требует отрицать, что мусульмане стремятся обратиться к Творцу, и не выносит решения об окончательной участи каждого человека перед Богом.
Однако общность Того, к Кому обращаются, не примиряет противоположных утверждений о том, Кто такой Бог. Исповедание Отца, Сына и Святого Духа не становится равнозначным отрицанию Божественного сыновства оттого, что оба называют единобожием. Богословский вопрос остаётся: даёт ли исламское учение знание того Бога, Которого христиане познают в Сыне? В свете того, как сам Новый Завет описывает это знание, ответ отрицательный.
Коран 29:46 — утверждение об общем Боге · 1 Ин. 2:22–24, World English Bible · Коран 4:171 — Иисус, Слово и Божественное сыновство
Выбор касается откровения, а не чужого имени
Христианский довод сильнее всего, когда ясно показывает свою действительную сердцевину: Отца, познаваемого через вечного Сына, вхождение Сына в человеческую жизнь и Божью любовь, выраженную в примирении через Христа. Признание Творца в исламе не включает этих утверждений. Их отрицание даёт мусульманскому читателю конкретное основание проверить, действительно ли Коран продолжает прежнее откровение, на которое ссылается.
Прочитайте вместе Ин. 1:1–18 и Рим. 5:6–10, а затем сопоставьте с Кораном 4:171 и 4:157–158. Вопрос не в том, какие слова привычнее, а в том, какое свидетельство заслуживает доверия. Если Бог действительно открыл Себя в воплотившемся, распятом и воскресшем Сыне, то исключение Сына не сохраняет то же откровение в более простых словах. Оно заменяет его определяющую сердцевину.
Коран 4:157–158 — спор о распятии · 1 Ин. 2:22–24, World English Bible